注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国警察网易联盟

 
 
 

日志

 
 

常州民间反扒高手涉嫌“黑吃黑”被逮捕(图)网摘]  

2007-05-23 17:05:01|  分类: 警界新闻网摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

常州民间反扒高手涉嫌“黑吃黑”被逮捕(图)

2007-05-23 03:35:33 来源: 新华报业网 网友评论 716 进入论坛
  •   核心提示:曾被常州人誉为“反扒英雄”的老周因涉嫌“黑吃黑”被常州警方逮捕。据透露,老周涉嫌勾结并操纵小偷团伙暗渡陈仓,非法牟利。今天上午,常州警方将举行新闻发布会,披露老周涉案详情。

老周正在对一疑似小偷进行教育(资料图)

扬子晚报5月23日报道 曾被常州人誉为“反扒英雄”的老周因涉嫌“黑吃黑”被常州警方逮捕!昨天,记者多方求证获悉,今天上午,当地公安机关将举行新闻发布会,披露老周涉案详情。

据了解,今年50多岁的老周(化名,姓周)是常州丝印厂一名下岗职工,看上去,中等个头的他清瘦干练。据说老周抓到的小偷不下百名,而他从当地有关部门领取的见义勇为奖金就有万元以上。

不过一直令当地一些反扒队员不解的是,“常州警方反扒大队”曾多次与老周交涉,希望老周能够加入志愿者反扒行列,以便于统一管理和互相协作,但“个人英雄主义强烈”的老周就是不愿意加入。

早在去年,当地就有几位市民向本报记者提出了耐人寻味的疑问:“老周没有固定收入,多年来他自费抓贼靠什么来养活自己和家人?”有消息称“老周因为在过去结婚前家当被洗劫一空,由此与小偷结下了‘梁子’。从此,老周立志要为民除害”。

近几年来,无论是在常州的闹市还是小巷,有贼的地方就会出现老周的身影,以至于贼一看见他就会逃之夭夭。“不是警察,却把天天抓贼当成自己的正常工作;不是反扒队员,却冒着生命危险四处反扒……”这是常州当地舆论曾经给老周的最高评价。然而谁都没想到,这位常州家喻户晓的“平民英雄”最终竟沦落为“贼帮匪首”。

两天前,本报记者得到可靠消息,称“反扒英雄”老周因涉嫌多宗罪名已被常州警方逮捕,而与此同时,当地也开始传出“老周失踪”的风声。昨天经过记者多方调查求证,终于证实“反扒英雄”老周这次真栽了!

据有关方面透露,老周自去年以来利用冠冕堂皇的身份以及“擒贼擒赃”的便利,多次对所抓到的小偷滥用私刑,并威逼小偷用钱买命,同时还勾结并操纵小偷团伙暗渡陈仓,非法牟利。

记者了解到,早在今年初,常州警方即展开秘密调查和侦查。半月前,警方对已转移至邻市的老周实施了秘密抓捕,据说警方随后还在其家中搜查出辣椒水、老虎凳、大力钳等“刑具”。

“老周肯定是出事了,但至于具体情况上面已统一扎口,我们现在不能说!”记者昨天就掌握的情况向当地警方求证时,警方有关人士仅含糊地确认“老周已被逮捕”的事实,并表示常州市公安局将在今天举行新闻发布会,向社会公布老周案发前后的详细情况。届时,常州“反扒英雄”老周是如何蜕变成为“贼老大”的真相,将大白于天下。 啊丰

 

----------------------------------------------------

学者谈民间反扒:是一件法律风险很大的“好事”

2007-04-03 09:51:00 来源: 中国新闻网(北京) 网友评论 2 进入论坛

  关于民间反扒的是非褒贬,我们已经听到了各种意见。一个总的印象是,反对民间反扒的声音处于下风。原因其实很简单,那些支持的声音更理直气壮,似乎是占领着某种“道德制高点”。如果一上来就让反对的声音自感道德低下,那么就没有办法平心静气地看待和讨论问题。日前,《现代快报》一篇“反扒者反扒伤人”的报道,将民间反扒的问题再次推到我们面前。而在此次讨论之前,我们应当先澄清一个前提:民间反扒,说到底,不是一个道德问题,而是一个法律问题。

  首先,“扒”是违法行为,不是不道德的行为,因此,“反扒”,作为抗制违法的行为,也应是法律问题;其次,“反扒”是一种“执法”行为,但反扒者的执法资格从哪儿来?这是法律问题,不是道德问题;再者,“反扒”需要作出判断,这个判断不单是事实判断,更是法律判断,一旦对是否发生(即将发生和已经发生)了扒窃产生争议,就更是一个法律问题;最后,凡执法皆不免强力压服,但压服遇到反抗,可能导致对抗升级,发生死伤之后的是是非非就只能由法律来裁决。

  因此,在肯定反扒的积极意义的同时,需要看到它潜在的法律风险。而如果我们讳言这种风险,就有可能漠视了反扒者的利益,那才真正是不道德的。

  在反扒者对是否即将发生扒窃判断失误的情况下,首先出手可能意味着对无辜公民的侵害,因为扒窃不是针对人身,而是针对财产的犯罪,在没有暴力侵害的情况下,不存在正当防卫的问题。即使是针对可能的人身侵害,除了无从躲避的特殊情况,也不能实行所谓“事先防卫”。如果反扒者对是否已经发生了扒窃判断失误,并且出手抓捕,也要对可能产生的所有法律后果负责,比如他人的名誉权,等等。

  即使判断正确,也存在两个法律上的风险。一是对抗过程中暴力升级。我们暂且不考虑反扒者被贼所伤的情况,因为我们推定他们已经将个人利益置之度外,但是,如果造成扒窃者死伤,就有一个是否防卫过当的问题。这个问题在法庭上都争得面红耳赤,法律工作者都众说纷纭,一个民间反扒者何以能在仓促之间作出无误的判断。

  简单说来,目前的法律理论还无法妥善解决上述好心办“坏事”的问题。发生了死伤,如果不属于正当防卫或紧急避险,又不是犯罪人抗拒抓捕的情况,我们没有德国刑法中所谓“社会相当性”理论,无法在法律规定的免罪事由之外,寻求对“反扒过限”的救济。所以,民间反扒是一件法律风险很大的“好事”。

  作者:邓子滨(北京学者)(来源:新京报)

摘自网易主页

  评论这张
 
阅读(212)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017